Справа Червінського: чому судді не хочуть бачити в засіданнях потерпілих?

Після чого адвокати публічно заявили, що їм невідомо його місце перебування, а один з них навіть припустив, що його могли викрасти для передачі РФ. А коли ж нарешті з’ясувалось, що він у Кропивницькому СІЗО, і вони подали апеляційну скаргу, то під час її розгляну стало відомо, що Романа Червінського, який рік перебуває за ґратами, місяць тому заочно призначили на посаду заступника командира однієї з військових частин.

Що ж наразі відбувається у справі ексрозвідника, розбиралась журналіст "Цензор.НЕТ".

Як раніше повідомляв "Цензор.НЕТ", справа екрозвідника, якого звинувачують у перевищенні службових повноважень під час операції з викрадення російського літака, що, як вважає сторона обвинувачення, призвело до ракетного обстрілу аеродрому "Канатове", опинилась в епіцентрі скандалу одразу після закінчення досудового розслідування і передачі її до Кіровоградського районного суду. Бо вже під час підготовчого засідання адвокати Червінського і сам ексрозвідник заявили, що даний склад є незаконно визначений в результаті маніпуляцій і втручання в систему автоматичного розподілу з метою визначення конкретних суддів і викликали поліцію, щоб подати заяву про злочин.

Причому, окрім адвокатів, писали заяви і надавали свідчення і люди, які того дня були в залі, бо приїхали у Кропивницький, щоб підтримати ексрозвідника. Але коли ми запитали у Костянтина Глоби, якою була подальша реакція на ці заяви правоохоронців, він розповів, що її досі немає.

"Ми викликали поліцію і вимагали опитати свідків, зафіксувати злочин, внести відомості в ЄРДР і опитати суддів. Слідчо-оперативна група, яка прибула, не здійснила жодних дій, окрім опитування осіб. І то через доволі системні мої прохання. Оскільки спершу вони не хотіли цього робити. Станом на зараз жодній особі не надійшла офіційна відповідь по даному виклику про те, чи внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань чи не внесені, оскільки заявником був не тільки я, — пояснює Костянтин Глоба. – Заявниками були й інші особи. Мені також жодної відповіді не надійшло. Хоча я у своєму зверненні чітко висловив вимогу не тільки внести відомості в ЄРДР, але й повідомити мене про результати прийнятого рішення, вказавши офіційну адресу свого місця роботи".

Вдруге викликати поліцію довелося дружині Червінського, бо ввечері, після того, як судді оголосили перерву в засіданні через повітряну тривогу, адвокат Глоба подзвонив до секретаря суду, щоб дізнатись, чи буде засідання проводитись далі, і йому сказали, що судді в нарадчій кімнаті. Що було дивно, бо хоч засідання тривали три дні поспіль, клопотання про продовження строків тримання під вартою не розглядалось, тому було незрозуміло, що ж надалі вирішують судді і де перебуває Червінський. Про це вона сказала поліцейським, які прибули на виклик.

"Слідчо-оперативна група приїхала, через деякий час потрапила до приміщення суду, їх не одразу пустили, — розповідає адвокат. — Зі слів поліцейських, їм повідомили, що проводиться судове засідання. І вони констатували факт, що до Романа Червінського їх взагалі не пустили. І вони його не бачили. Хоча ми вимагали безпосередньо того, щоб слідчо-оперативна група пересвідчилась, чи вчиняється щодо Романа злочин на території суду. Але конвой її не пустив до Романа і вони не змогли ні побачити його, ні відібрати пояснення".

Лише через кілька діб адвокати ексрозвідника отримали ухвалу суду і дізнались, де він. Вони наполягають, що рішення про продовження тримання Червінського під вартою винесено незаконно, тому й звернулись зі скаргою до апеляційної інстанції. Зокрема, адвокат Віктор Василюк в коментарі журналістам пояснив, що 615 стаття КПК, на яку посилаються судді в своїй ухвалі, була прийнята через те, що в країні діє воєнний стан. За його словами, якщо у воєнний час неможливо провести підготовче судове засідання і розглянути клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого, то вважається, що такий запобіжний захід подовжується автоматично. "Але, на жаль, Кіровоградський районний суд не провів судове засідання, як він сам зазначив в рішенні, через те, що не з’явились адвокати. До чого тут воєнний стан, до чого тут неможливість проведення судового засідання? Більш того, нонсенс полягає в тому, він таки виніс рішення. Яке автоматичне подовження, якщо є рішення? Але при винесенні рішення він не дослідив доказів, не вислухав думку адвокатів. Тобто, було порушено право на захист, — підкреслив Василюк. – Навіть думку самого Червінського він не вислухав. Тому це повністю незаконне рішення, воно було прийнято так поспіхом для того, щоб просто продовжити термін тримання під вартою".

Він акцентував увагу на тому, що підготовче судове засідання тривало три дні. "Було достатньо часу, щоб розглянути будь-яке питання, але суд цього не зробив, — каже адвокат. – Обманув адвокатів, сказав, що оголошується перерва і в закритому суді разом з прокурорами винесли от таке ганебне рішення".

Вже під час засідання Кропивницького апеляційного суду адвокат Андрій Йосипов заявив, що підготовче судове засідання має проводитися за обов’язкової участі потерпілих, яких не було. "Секретарем було озвучено інформацію, що потерпілі повідомлені, — зазначив адвокат у своєму виступі. – Водночас, після ознайомлення з матеріалами справи, нами було встановлено, що потерпілі не всі були повідомлені про розгляд справи на визначені дати. Друге, ваша честь, від потерпілих начебто прийшли заяви про розгляд без їхньої участі. Але разом з тим, вони не могли бути взяті тим судом до уваги, тому що вони по-перше, прийшли без електронного цифрового підпису, текст цих заяв у всіх однотипний, що підтверджує факт того, що виключно прокурором або слідчим ці заяви були написані, і направлені. Деякі з них взагалі не підписані. Тобто, на момент розгляду справи в суді першої інстанції в імперативному обов’язковому порядку мали бути присутні потерпілі. Чому ми так наполягаємо на присутності потерпілих? По тексту обвинувального акту і по тексту так званої обґрунтованої підозри моєму клієнту інкримінують тяжкі наслідки. Тяжкі наслідки полягають у вигляді тілесних ушкоджень. Тяжкі наслідки полягають у вигляді начебто пошкодженні майна. Так от, шановний суд, потерпілі в дійсності вважають себе потерпілими, і отримали, як самі заявляють, матеріально-моральну шкоду, яка власне і визначає, хто такі потерпілі, по кримінальному провадженню, яке порушено за фактом збройної агресії за статтею 110. Вони були допитані в цьому кримінальному провадженні за фактом збройної агресії російської федерації. Не за фактом протиправних дій чи перевищення повноважень моїм підзахисним. Слідчий витребовує протоколи допиту з того кримінального провадження, потім пробує допитати їх самостійно вже у новому кримінальному провадженні. Кожен з них заявляє, що він не отримав тілесних ушкоджень в результаті неправомірних дій мого підзахисного, що він не отримав матеріальної чи моральної шкоди, яка є визначальною умовою для потерпілого, повторюсь, від дій мого підзахисного. Шляхом виключення, ваша честь, потерпілих з цього кримінального провадження, в нас "вилітає", я перепрошую за жаргон, тяжкість".

Він наголосив, що сторона захисту вправі поставити запитання потерпілим в судовому засіданні, щоб з’ясувати, чи вони вважають себе потерпілими від дій російської федерації чи від дій Червінського.

"Слідчий і прокурор наполягають, що вони вважають себе потерпілими від дій мого клієнта, — наголосив він. – Я ж наполягаю, більш того, я долучав докази цього, і заяви тих потерпілих, які пишуть і стверджують, що вони себе не вважають потерпілими від дій мого підзахисного".

І якщо це, за його словами, буде встановлено в судовому засіданні, то обвинувальний акт має бути повернутий прокуратурі.

Він заявив, що оскільки під час розгляду апеляційної скарги стоятиме питання про продовження строків тримання під вартою, сторона захисту має на меті почути позицію потерпілих. На його думку, це надважливо.

Також він додав, що однією з підстав подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції було порушення колегією суддів першої інстанції порядку, встановленого статтями 314-315. За його словами, йдеться про те, що засідання відбулося без проведення підготовчих дій і без вирішення питань щодо можливості закриття кримінального провадження, можливості повернення обвинувального акту, без встановлення питань щодо необхідності або можливості зміни підсудності в цьому кримінальному провадженні.

Його колега – адвокат Глоба звернувся до суду з клопотанням про те, щоб викликати і допитати як свідка Віктора Ганущака, який на момент проведення спецоперації був безпосереднім командиром Червінського і доповідав про неї Залужному.

Червінський, виступаючи в судовому засіданні, вкотре наголосив, що діяв у межах своїх повноважень і в інтересах України, а справу проти себе, як і раніше, називає політично мотивованою.

Підсудний заявив, що в нього є клопотання про те, "щоб прокурор повернув ті докази, які отримали адвокати". За його словами, вони виділені до матеріалів справи, яка ще розслідується. Він пояснив, що зокрема йдеться, про план охорони оборонного об’єкту. "Це ключовий доказ про те, що хтось відповідає за безпеку військовослужбовців і як вони мають діяти відповідно", — сказав він. Також він нагадав суду, що його обвинувачують в тому, що нібито він передав росіянам інформацію про зосередження на аеродромі техніки і військових, але в другому доказі, який він теж просить долучити, йдеться про те, що росіянами була проведена розвідка. "Там є три етапи в розвідці. Вони всі були виконані росіянами і це підтверджує те, що вони збирали інформацію про аеродром самостійно, не я їм повідомляв про це", — сказав він, звертаючись до суддів.

У судовому засіданні згадали й про одного з ключових свідків, на допиті якого вже багато разів в засіданнях інших судів наполягала сторона захисту. Йдеться про співробітника СБУ, який, як каже сам підсудний і його адвокати, був у спільній групі, яка проводила цю спецоперацію. Тобто, представляв у ній Службу безпеки України. Це важливо з огляду на те, що Червінського обвинувачують в перевищенні повноважень і в тому, що він не погоджував свої дії.

Прокурор своєю чергою заявив, що на його думку, розглядати апеляційну скаргу можливо в тому ж складі осіб, які були присутні в засіданні. Наголосивши, що дана скарга не розглядається, як рішення прийняте під час проведення підготовчого судового засідання. Йдеться лише про ухвалу, винесену за 615 статтею КПК.

Він заперечив проти допитів свідків і потерпілих, назвавши це абсурдом, "який не співвідноситься з Кримінальним процесуальним кодексом України". Суд підтримав позицію прокурора, відмовивши в допиті свідків і потерпілих. Посилаючись як і представник сторони обвинувачення, на те, що обставини, які зазначали Червінський і його адвокати, судом першої інстанції не досліджувались.

Під час подальшого розгляду судді задовольнили клопотання адвокатів про долучення до справи матеріалів, у яких ідеться про докази, зібрані стороною захисту щодо невинуватості Червінського і необґрунтованості підозри та обвинувального акту.

Також під час цього ж засідання стало відомо, що Романа Червінського в березні призначили на нову посаду – заступника командира однієї з військових частин.

"Нас як адвокатів проінформували, що в зв’язку з виконанням рішення Верховного Суду, яким скасовано наказ про відправку його у військову частину в Донецьку область, уже Сирський виніс новий наказ 8 березня цього року про призначення його замкомандира частини", — розповіла детальніше в коментарі "Цензор.НЕТ" адвокат Червінського Людмила Куса. Вона уточнила, що в отриманому документі не вказано, про яку військову частину йдеться, бо це таємниця. – Він вже сам має з’явитись в Генштаб і з’ясувати, куди йому їхати далі".

Також вона уточнила, що Червінський, отримавши в Генштабі відповідний документ, має їхати з ним безпосередньо у військову частину. Там його мають прийняти на цю посаду з його особовою справою і т.ін. "Оскільки він туди не з’являвся, то він ще не зарахований до військової частини", — пояснила адвокат.

Відповідаючи на запитання, чи прояснилася картина, що саме відбувалося під час проведення спецоперації і яку роль в ній зіграв Червінський після того, як сторона захисту отримала доступ до матеріалів досудового розслідування, адвокат сказала, що лише додались докази того, що на аеродромі він жодних команд нікому не віддавав. "На аеродромі командували всіма діями Військово-повітряні сили, — розповіла вона. – Дехто з військовослужбовців навіть в обличчя Романа не бачили. Тобто, матеріали тільки підтвердили те, про що ми і так неодноразово говорили. Що він виконував тільки свою частину, а не взагалі всю спецоперацію. І тим більше не керував діями генерал-майорів, генерал-лейтенантів і т.д.

По військових експертизах видно, що вони написані нашвидкоруч. Уявіть собі таку картину. 13 грудня прокуратура визначає, що провадження у підслідності ДБР. Того ж 13 грудня слідчий СБУ везе в КНДІСЕ постанову про призначення експертизи. З 13 грудня справа в провадженні ДБР. Паралельно проводиться експертиза. А 29 грудня заступник генерального прокурора Симоненко знову передає провадження в СБУ, бо нібито ДБР її неналежним чином розслідує. А експерти наступного дня завершують експертизу. І справа знову йде в СБУ. Тобто, частина матеріалів справи лежить у експертів, частина матеріалів — в СБУ, ще частина – в ДБР. І кажуть, що ДБР погано розслідує. От таке зробили, щоб справу в СБУ залишити.

І в цій експертизі, яка зроблена за два тижні, експерти проаналізували всю спецоперацію, всі документи і написали, що Червінський неправильно все провів, Червінський винен".

За її словами, сторона захисту має можливість подати скарги на дії експертів до Мін’юсту, зазначити про те, що вони порушили певні нормативи. Також є можливість провести ще одну експертизу. Але чи вдасться це зробити з огляду на те, що в країні дуже мало військових експертів, невідомо.

Чергове засідання Кропивницького апеляційного суду має відбутись вже наступного тижня. Можливо, тоді ми почуємо більше аргументів від обох сторін.

Тетяна Бодня, "Цензор.НЕТ"