Подвійні стандарти АРМА: розслідування аномалій у тендерах.

Агентство з розшуку та управління активами, яке має ефективно управляти арештованим майном для збереження або збільшення їх економічної вартості, все частіше опиняється в епіцентрі скандалів. Зокрема, АРМА привертає увагу до своєї діяльності через сумнівні тендерні процедури. Чи дійсно правила гри однакові для всіх? УНН проаналізував три гучні кейси та дізнався цікаві подробиці.

Приголомшлива швидкість на залізниці

Перший приклад стосується закупівлі послуг з управління 434 залізничними вагонами, де переможцем стало ТОВ "Фінансово-промислова компанія „Ресурсгруп". Хоча АРМА почала шукати управителя для цього майна лише після скандалу, здавалося б, все прозоро: конкурс, кваліфікаційні критерії, переможець. Однак уважний аналіз тендерної документації підказує, що умови конкурсу формувалися виключно під критерії певної компанії.

Одним з найцікавіших критеріїв у цьому договорі є досвід. За умовами, "аналогічними" вважалися договори, навіть якщо компанія просто замовляла послуги перевезення для своїх потреб.

"Під аналогічними договорами (досвідом) слід розуміти... договори перевезення та організації перевезення власних вантажів залізничним транспортом (в вагонах), в т.ч. з залученням третіх осіб (перевізників, експедиторів)", - зазначено в тендерній документації.

Тобто, за логікою АРМА, якщо учасником процедури колись замовлялися послуги з перевезення для власних потреб (не надання послуг, а саме отримання послуг), у нього автоматично з'являється досвід виконання аналогічних договорів.

Уявіть, ви замовляли таксі - і вже можете претендувати на статус транспортного менеджера.

Якщо хтось скаже, що це неможливо, є можливість проаналізувати договори, які учасник надав для підтвердження досвіду. Зокрема, всі договори, які були надані, свідчать про те, що ТОВ "ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ „РЕСУРСГРУП" виступало лише замовником послуг.

Найбільш інтригуюча деталь: пакет документів переможця був повністю готовий на наступний день після оголошення конкурсу. Чи це просто дива професіоналізму, чи документи готувалися заздалегідь - питання залишається відкритим.

Сухогрузи та "універсальний" переможець

Другий кейс - закупівля послуг з управління сухогрузним судном "EMMAKRIS III" і ще дев'ятьма судами. Перемогу здобуло ЧП "Маринекс", яке також опинилося в центрі уваги через нетипові умови конкурсу.

Тендерна документація не вимагала від учасників жодної матеріально-технічної бази. Більше того, кваліфікаційні критерії зводилися до наявності дипломів менеджерів, а деякі працівники компанії-переможця були прийняті на роботу вже після оголошення конкурсу.

Чи це прозорість, чи "перемога за замовчуванням" - питання залишається без відповіді.

ТРЦ "Гуллівер": коли вимоги працюють проти всіх

Ще один приклад - конкурс на управління столичним ТРЦ "Гуллівер". Тут АРМА встановила вражаючі вимоги до учасників. Компанії, яка хоче управляти ТРЦ, потрібно мати нежитлову нерухомість площею не менше 35 тисяч квадратних метрів і земельні ділянки загальною вартістю не менше 100 мільйонів гривень. Такі умови одразу виключили більшість потенційних учасників.

Однак виникає кілька питань - чому в одних конкурсах матеріально-технічна база не потрібна, а в інших стає ключовою вимогою? Коли одна з компаній задала питання про обґрунтованість цих умов, відповідь була лаконічною: вимоги визначені, тому що вони "доцільні".

Замість висновків

АРМА позиціонує себе як авангард боротьби з корупцією, але аналіз тендерів агентства змушує задуматися: чи дійсно це організація з рівними правилами для всіх? Підозри щодо маніпуляцій та подвійних стандартів кидають тінь на діяльність АРМА та його керівниці Єлени Думи.

Додамо

АРМА 30 жовтня оголосило конкурс на відбір управителя для ТРЦ "Гуллівер". Керівниця агентства Єлена Дума з гордістю заявила, що максимально строго підійшла до відбору управителя цим резонансним активом і навіть встановила максимально можливі 4 критерії до кандидатів.

Будівля ТРЦ "Гуллівер" є заставою за іпотечним кредитом у державних банках, серед яких - "Ощадбанк". Однак серед критеріїв, які виписало АРМА, немає жодного згадування про необхідність виплачувати заєм. 

В "Ощадбанку" неодноразово заявляли, що рішення про передачу "Гуллівера" в АРМА шкодить інтересам державного банку, адже позбавить його платежів по кредиту від компанії-власника столичного комплексу. Убитки "Ощадбанка" через припинення виплат по кредиту можуть скласти більше 20 мільярдів гривень.

Після оголошення конкурсу, заступник голови правління "Ощадбанка", відповідальний за роботу з NPL Арсен Мілютиний у коментарі УНН заявив, що державний банк планує стягнути на свою користь будівлю столичного ТРЦ "Гуллівер", якщо АРМА передасть його в управління. Він висловив обурення тим, що замість виплат по кредиту державним банкам заробіток "Гуллівера" віддадуть "непонятному управителю".