Закритість АРМА: як Олена Дума позбавила агентство громадського контролю.

Агентство з розшуку та управління активами (АРМА) вже три місяці працює без ключового інструмента суспільного нагляду за діяльністю цього органу. За словами експертів, така ситуація вигідна очільниці агентства Олені Думі, оскільки відсутність контролю дозволяє уникати публічного розгляду спірних питань і створює ризики для прозорості діяльності, пише УНН.

Деталі

Ще в вересні всі члени громадської ради прийняли рішення про складання повноважень через систематичні порушення керівництвом АРМА вимог закону щодо залучення громадськості до своєї діяльності. Члени ради заявили, що їхні звернення регулярно ігнорувалися, а доступ до обговорення нормативно-правових актів був заблокований. Це позбавило громадськість можливості здійснювати реальний контроль над управлінням арештованим майном.

Як пояснюють експерти, після припинення повноважень членів Громадської ради, голова АРМА, відповідно до постанови Кабміну, повинна була здійснити дообрання або обрання нового складу.

Колишні члени громадської ради зазначили в коментарях УНН, що за час роботи Олени Думи агентство систематично уникало співпраці з громадськістю.

"За весь час спілкування з головою АРМА ми бачили її небажання бути підконтрольною громадськості. Тому всі наші запити ігнорувалися, або надавалися відповіді, які не стосувалися суті запитів", - зазначив колишній голова громадської ради при АРМА Ігор Чобітько.

Колишній секретар громадської ради Дмитро Громаков додає, що відсутність громадської ради дозволяє уникати критики та робить можливими порушення.

"Три місяці без громадської ради, коли їй (Олені Думі - ред.) ніхто не вказує на її помилки, швидше за все, свідчить про те, що їй зручно працювати в темній, непрозорій ситуації, і, скажімо так, коли ніхто не звертає уваги на ті порушення, які можливі в цій ситуації. Адже що сталося за ці три місяці, громадськість ніколи не дізнається. Тому, звичайно, це завжди зручніше, ніж вести прозорий якийсь проект", - зазначив він.

Закритість роботи АРМА та ігнорування принципів прозорості ставлять під сумнів здатність агентства ефективно управляти арештованими активами. Наразі це питання не лише до керівництва агентства, але й до органів, які повинні контролювати виконання його повноважень.

Додамо

В Transparency International Ukraine відзначали, що в АРМА досить часто спостерігається "суперечлива комунікація з боку агентства або його посадових осіб, поєднана з популізмом, порушенням презумпції невинуватості та відсутністю розуміння компетенції державних органів".

В Агентстві з розшуку та управління активами вирішили не коментувати зауваження Transparency International Ukraine щодо "суперечливої комунікації" з боку посадових осіб органу, а натомість розповіли про свої "досягнення" у розробці законопроектів.

Це не єдина критика на адресу АРМА через популізм. Раніше експерти відзначали, що агентство більше зосереджується на політично резонансних справах, пов'язаних з олігархами, ніж на ефективному збереженні та управлінні переданими активами. Варто зазначити, що Олена Дума у своїх публічних виступах неодноразово підкреслювала серед "досягнень" своєї роботи передачу в АРМА активів олігархів Дмитра Фірташа, Михайла Фрідмана та російського олігарха Олега Дерипаски.