Конкурс з прихованими умовами: АРМА в тендері на пошук управлінця для ТРЦ "Гулівер" "забула" згадати про заставу.

Агентство з розшуку та управління активами (АРМА) знову піддалося критиці через те, що в тендерній документації на пошук керуючого для ТРЦ «Гулівер» не було вказано, що цей об'єкт знаходиться в заставі за іпотечним кредитом. Відсутність цієї ключової інформації стала причиною скарг учасників та викликала сумніви в чесності та об'єктивності процесу, пише УНН.

Деталі

На тендер АРМА на платформі Prozorro (Прозорро) з пошуку керуючого для ТРЦ «Гулівер» подали скаргу на дискримінаційні умови тендерної документації, зокрема, через непредставлення замовником достовірної інформації про предмет закупівлі та введення учасників в оману щодо умов (і реалістичності в цілому) виконання умов договору управління активами.

В відповіді в Агентстві з розшуку та управління активами на вказану скаргу пояснили, що законодавство дозволяє передачу в управління майна, яке є предметом застави. Однак, установник управління (АРМА - ред.) зобов'язаний попередити керуючого про те, що майно, яке передається в управління, є предметом договору застави.

«Якщо установник управління не попередив керуючого і сам керуючий не знав і не міг знати про те, що майно, передане в управління, є предметом договору застави, керуючий має право вимагати розірвання договору та виплати належної йому за договором плати відповідно до терміну управління цим майном», - процитували в АРМА статтю Цивільного кодексу.

Водночас в агентстві ще раз підкреслили, що воно не несе зобов'язань за договорами власників активів, у тому числі і за договорами застави, і не може впливати на кредитні угоди попередніх власників.

Незважаючи на заяву АРМА, залишається незрозумілим, чому ключова інформація про заставу не була включена в тендерну документацію. Це ставить під сумнів прозорість процесу відбору керуючих, адже відсутність інформації про обтяження майна може вплинути на рішення потенційних учасників тендеру, а неповна документація створює для них ризики.

Крім того, як зазначили і в самому агентстві, якщо обраний керуючий вирішить розірвати договір через неповідомлення про заставу, це може призвести до фінансових втрат.

Додамо

АРМА 30 жовтня оголосило конкурс на відбір керуючого для ТРЦ «Гулівер». Керівниця агентства Олена Дума з гордістю заявила, що максимально строго підійшла до відбору керуючого цим резонансним активом і навіть встановила максимально можливі 4 критерії до кандидатів. Серед умов, які повинні виконати учасники конкурсу, - майновий стан сукупною вартістю не менше 100 мільйонів гривень, професійний колектив, підтверджений досвід управління аналогічними об'єктами та підтверджена фінансова спроможність.

Будівля ТРЦ «Гулівер» є заставою за іпотечним кредитом у державних банках, серед яких - «Ощадбанк». Однак, серед критеріїв, які виписало АРМА, немає жодного згадування про необхідність виплачувати позики.

В «Ощадбанку» неодноразово заявляли, що рішення про передачу «Гулівер» в АРМА шкодить інтересам державного банку, адже позбавить його платежів за кредитом від компанії-власника столичного комплексу. Недоотримані «Ощадбанком» доходи через припинення виплат за кредитом можуть скласти більше 20 мільярдів гривень.

Після оголошення конкурсу, заступник голови правління «Ощадбанка», відповідальний за роботу з NPL Арсен Милютін у коментарі УНН заявив, що державний банк планує стягнути на свою користь будівлю столичного ТРЦ «Гулівер», якщо АРМА передасть його в управління. Він висловив обурення тим, що замість виплат за кредитом державним банкам заробіток «Гулівер» віддадуть «незрозумілому управителю».

Тільки після цього і під тиском громадськості, представники АРМА все ж вирішили зустрітися з заступником голови правління «Ощадбанка», відповідальним за роботу з NPL, Арсеном Милютиним. На цій зустрічі представник банку відзначив, що державна позиція в цій ситуації повинна полягати в «забезпеченні позитивного інвестиційного клімату, захисті інтересів кредиторів та дотриманні фіскальних інтересів, а не тільки в формальному виконанні рішень судів». В АРМА в свою чергу пообіцяли ще раз детально дослідити відповідні нормативно-правові акти на предмет можливості включати в витрати на управління платежі банкам-кредиторам.