Звільнений з НАБУ Углава закликав Шабуніна виконати рішення суду, який визнав його пустословом.

Печерський районний суд міста Києва ухвалив рішення на користь колишнього першого заступника директора Національного антикорупційного бюро Гізо Углави, визнавши інформацію, поширену Віталієм Шабуніним та його громадською організацією "Центр протидії корупції", недостовірною. Про це Углава повідомив у себе на фб.

За його словами, для спростування недостовірної інформації у Шабуніна та його ОО є 10 днів.

Крім того, Углава нагадав, що у рішенні Дисциплінарної комісії НАБУ, що стало підставою для його звільнення, також немає доказів і воно також оспорюється в суді.

"Я усвідомлюю, що боротьба триває і попереду може бути апеляція, інші інсинуації з боку ЦПК та Віталія Шабуніна, але я впевнений у своїй правоті. Продовжую відстоювати себе і свою честь і готовий пройти всі необхідні кроки для того, щоб відновити справедливість", - додав він.

Нагадаємо

Гізо Углава обіймав посаду першого заступника директора НАБУ понад 9 років. Його звільнили з бюро 3 вересня 2024 року, офіційною підставою стало порушення присяги державного службовця та правил етичної поведінки. Проте, Углава подав позов до суду з вимогою визнати наказ про його звільнення незаконним.

Слід зазначити, що за кілька місяців до звільнення він встиг зробити ряд гучних заяв, які викрили потенційні проблеми в управлінні та процесах розслідування справ антикорупційними детективами.

Углава обвинувачував керівництво НАБУ, зокрема директора Семена Кривоноса, у тиску, спрямованому на те, щоб змусити його піти у відставку. А також він звернувся із заявою до Національного агентства з питань запобігання корупції на директора НАБУ і отримав офіційний статус викривача.

Тоді ще діючий заступник директора НАБУ неодноразово натякав на те, що рішення в бюро приймаються під впливом зовнішніх факторів, а не на основі закону. Серед осіб і інститутів, які на його думку, чинили цей тиск, були названі активісти Центру протидії корупції (ЦПК) та голова Комітету ВР з питань антикорупційної політики, яка, як зауважив Углава, раніше працювала в ЦПК.

Таку ж думку підтримують і адвокати, які також заявляли, що реальна мета антикорупціонерів перетворилася з боротьби з корупцією на тиск на певних державних службовців для досягнення "зовнішніх" цілей.